আদম ধর্ম - "আনোয়ার দরবেশ"

1:08 AM | BY ZeroDivide EDIT

 বইঃ আদম ধর্ম

লেখকঃ কাজী ম্যাক

আমরা এখন প্রচুর স্যাটানিক কাল্টের নাম জানি। শুধু নাম-ই নয় এসব কাল্টের ইতিহাসও আমরা কমবেশি জানি৷ তবে সবথেকে দুঃখের বিষয় হলো, আমাদের দেশের অভ্যন্তরে গড়ে ওঠা এক স্যাটানিক কাল্ট যা "আদম ধর্ম" নামে আত্মপ্রকাশ করেছিলো, সে সম্পর্কে আমরা প্রায় কিছুই জানি না। 
এই ধর্মের প্রতিষ্ঠাতা সুপরিচিত ছিলেন "আনোয়ার দরবেশ" নামে। প্রথমে তিনি পীর - দরবেশ হিসেবেই এলাকায় খ্যাতি অর্জন করেন। বেশ কিছু লোক তার মুরিদও হন। কিন্তু, হঠাৎ-ই আনোয়ার দরবেশের চিন্তা-চেতনা এবং আচার আচরণে আমূল পরিবর্তন আসা শুরু করে। তিনি প্রকাশ্যে ইসলাম ধর্মের বিরোধীতা শুরু করেন। তিনি ইসলামের সর্বশেষ নবীকে শয়তানের প্রতিনিধি হিসেবে আখ্যা দেন। জানা যায় তার চারপাশের মানুষজন তার এরকম অদ্ভুত বিশ্বাসের কারণে তাকে একঘরে করে দেয়। কিন্তু আসলে তিনি নিজেই স্বেচ্ছায় প্রতিবেশীদের "বয়কট" করেছিলেন।
ধীরে ধীরে তিনি তার এই নতুন ধর্মকে পূর্ণাঙ্গ রুপ দেয়ার জন্য কাজ করে যাচ্ছিলেন। তিনি স্বতন্ত্র ইবাদতের পদ্ধতি, সূরা, নানা রকম নিয়ম-নীতি তৈরি করতে থাকেন। নিজ পরিবারের সকল সদস্যদের তিনি তার ধর্মে দীক্ষিত করেন। প্রথম অবস্থায় পীর হওয়ার কারণে তার মুরিদদের মধ্যেও অনেকে এই ধর্মে দীক্ষিত হন। চলতে থাকে তাদের গোপন ধর্মচর্চা। 
তাদের এই চর্চার মূল বিষয় ছিলো "কুফরি কালাম"। আনোয়ার দরবেশ মারা যাবার পর তাদের পরিবারের অন্যান্য সদস্যরা তার আত্মাকে হাজির করার চেষ্টা করে। আনোয়ার দরবেশের আত্মা হাজির হয় এবং তাদের প্রতি নির্দেশনা আসে "একসাথে আত্মহত্যা করার"। এতে তাদের আত্মা সংঘবদ্ধভাবে মুহাম্মদ সাঃ-র আত্মাকে আক্রমণ করতে পারবে। শুনতে কিছুটা অদ্ভুত মনে হলেও এটাই ছিলো তাদের জন্য সত্য। 
১১ জুলাই, ২০০৭ সাল। জামালপুরের জগন্নাথগঞ্জ স্টেশন থেকে ময়মনসিংহ পর্যন্ত নিয়মিত চলাচল করে জিএম এক্সপ্রেস ২৫৪ ডাউন নামক লোকাল ট্রেনটি। আজ ট্রেন চালাচ্ছেন ড্রাইভার (লোকো মাস্টার) আব্দুল মতিন এবং মোঃ এনায়েত খান। ময়মনসিংহ পৌরসভার কাশর এলাকার ইটখোলায় যখন ট্রেনটি আসে, তখন ঘড়িতে সময় বেলা ৩টা ১০ মিনিট। হঠাৎ ড্রাইভাররা দেখেন, রেলপথের বাঁ পাশ থেকে বেশ কয়েকজন নারী-পুরুষ একে অন্যকে ধরাধরি করে রেল লাইনের দিকে আসছে।
মোট ৯ জন। পুরুষ, নারী, শিশু—সবাই একই পরিবারের সদস্য। রেললাইন ধরে চুপচাপ বসে পড়ে তারা।
প্রথমে ড্রাইভাররা কিছুই বুঝতে পারেননি। পরে খেয়াল করলেন, তারা আসলে রেললাইন পার হচ্ছে না, রেললাইনের উপরেই বসে আছে। ড্রাইভার হুইসেল দিলেন। তারা লাইন থেকে সরল না। ড্রাইভাররা বুঝতে পারলেন এরা সবাই আত্মহত্যা করতে যাচ্ছে। ট্রেন ইমার্জেন্সি ব্রেক করলো। কিন্তু ততক্ষনে অনেক দেরি হয়ে গেছে। চোখের সামনে ৯ জন মানুষকে চাপা দিয়ে ট্রেনটা বেশ খানিকটা সামনে এগিয়ে গিয়ে থামল।
পরবর্তীতে পুলিশ তদন্ত চালিয়ে তার বাড়ির ভেতর কিছু নথি আবিষ্কার করেছিলেন। সেসব নথি তে নানা রকম তথ্য লিপিবদ্ধ ছিলো। 
একটি ডায়েরির ভেতর ইংরেজিতে লেখা ছিল—“আমরা পৃথিবীর একমাত্র পরিবার যারা স্বাধীন ও আত্মনির্ভরশীল। মোহাম্মদের আইনের বাইরে এবং সব ধর্মের সব কার্যকলাপের বাইরে। তাহলে আমরা কে? আমরা হলাম আদম।”
এ ছাড়া লেখা ছিলো “সবার উপরে আদম সত্য, জুলুমের বিচারের ব্যবস্থা করিব।”
আনোয়ার দরবেশ মারা যাওয়ার আগে অছিয়ত করে গিয়েছিলেন। অছিয়তনামার একটি অংশ নিম্নে দেয়া হলোঃ 
"আমার মৃত্যুর পরে কেউ আমার জানাজা পড়বে না।আমাকে গোসল দিবে না এবং আমাকে যেনো কাফনের কাপড় না পরানো হয় । আমি যে পোশাক পরে মারা যাবো সে পোশাক সহ-ই ঘরের ভেতর আমাকে মাটি চাপা দেয়া হবে। যখন তোমরা আমাকে কবরে শোয়াবে, তখন আমার মাথাটি পূর্ব দিকে, পা পশ্চিম দিকে, এবং আমার মুখ দক্ষিণের দিকে করে দিবে। যদি এই নির্দেশ লঙ্ঘন করা হয় তবে আমি প্রতিশোধ নেব।"
ভাগ্যক্রমে এই ধর্মের এক অনুসারীর কাছ থেকে কিছু টাকার বিনিময়ে একটি পান্ডুলিপি আমি গোপনে সংগ্রহ করি। সেই সাথে পাই কিছু ভয়ানক তথ্য। এই বইটিতে আমি চেষ্টা করবো সেসব তথ্য পাঠকের সামনে তুলে ধরার।"


জনরাঃ স্পিরিচুয়াল থ্রিলার 
মুদ্রিত মূল্যঃ ৪৫০/ 
৩৫% ছাড়ে প্রি-অর্ডার মূল্যঃ ২৯২/
প্রকাশনীঃ কুহক কমিক্স এন্ড পাব্লিকেশন 
প্রকাশকঃ ইসমাত জেরিন
প্রচ্ছদঃ আদনান আহমেদ রিজন

১১ জুলাই, ২০০৭ সাল। জামালপুরের জগন্নাথগঞ্জ স্টেশন থেকে ময়মনসিংহ পর্যন্ত নিয়মিত চলাচল করে জিএম এক্সপ্রেস ২৫৪ ডাউন নামক লোকাল ট্রেনটি। আজ ট্রেন চালাচ্ছেন ড্রাইভার (লোকো মাস্টার) আব্দুল মতিন এবং মোঃ এনায়েত খান। ময়মনসিংহ পৌরসভার কাশর এলাকার ইটখলায় যখন ট্রেনটি আসে, তখন ঘড়িতে সময় বেলা ৩টা ১০ মিনিট। হঠাৎ ড্রাইভাররা দেখেন, রেলপথের বাঁ পাশ থেকে বেশ কয়েকজন নারী-পুরুষ একে অন্যকে ধরাধরি করে রেল লাইনের দিকে আসছে।

মোট ৯ জন। পুরুষ, নারী, শিশু—সবাই একই পরিবারের সদস্য। রেললাইন ধরে চুপচাপ বসে পড়ে তারা।

প্রথমে ড্রাইভাররা কিছুই বুঝতে পারেননি। পরে খেয়াল করলেন, তারা রেললাইন পার হচ্ছে না, লাইনের ওপরেই বসে আছে। ড্রাইভার হুইসেল দিলেন। তারা লাইন থেকে সরল না। ড্রাইভাররা বুঝতে পারলেন এরা সবাই আত্মহত্যা করতে যাচ্ছে। ট্রেন ইমার্জেন্সি ব্রেক করালেন। কিন্তু অনেক দেরি হয়ে গেছে। চোখের সামনে ৯ জন মানুষকে চাপা দিয়ে ট্রেন বেশ খানিকটা সামনে গিয়ে থামে।

এ বাড়ি থেকে বের হয়েই আত্মহত্যা করে তারা

গাড়ি থেকে নেমে সবাই দেখতে পায়, ২ জন তখনও বেঁচে আছে। একটা বাচ্চা ছেলে এবং একজন তরুণী ছিন্ন-বিচ্ছিন্ন শরীর নিয়ে ‘পানি পানি’ চিৎকার করছে। স্থানীয় লোকজন তাদেরকে পানি খাইয়ে দ্রুত হাসপাতালে নেওয়ার চেষ্টা করে, কিন্তু তারা পথেই মারা যায়। রেললাইনের কয়েক কিলোমিটার জায়গা জুড়ে ৯ জন মানুষের শরীরের বিভিন্ন অংশের কাটা টুকরো ছড়িয়ে ছিটিয়ে পড়ে ছিল। রক্ত, মাংস আর হাড়ে পুরো রেললাইন রক্তাক্ত। গাড়ি থেকে নেমে এই দৃশ্য দেখে একজন ড্রাইভার জ্ঞান হারান।

ঘটনাস্থলে দ্রুত পুলিশ পৌঁছায়। আশেপাশের মানুষদের সাথে কথা বলে নিহতদের নাম ঠিকানা জানতে পারে। মা, ২ ছেলে, ৪ মেয়ে এবং ২ নাতি নাতনী আত্মহত্যা করেছিল একসাথে। এরা হলো—মা হেনা আনোয়ার (৬০), পুত্র আরিফ আনোয়ার (৩০) ও রাহাত আনোয়ার (২২), কন্যা আক্তারী আনোয়ার (৩৫), মুর্শেদা আনোয়ার (২৭), মুন আনোয়ার ওরফে মবি (৩০) ও শবনম আনোয়ার (১৮), নাতি মৌলা আনোয়ার (৮) এবং নাতনী মৌ আনোয়ার (১০)। রেললাইনের পাশেই তাদের বাড়ি।

ওই বাড়ির ভেতর গিয়ে দেখা যায়, সেখানে কেউ নেই। একটি পাকা ঘর। পাঁচ-ছয়টি কক্ষ। উঠানে কবরের মতো বড় একটি গর্ত খোঁড়া। বারান্দায় লাশ নেওয়ার খাট। রান্নাঘরে কাটা ছোট মাছ পড়ে আছে। তরিতরকারিও কেটেকুটে রাখা হয়েছে।

খুঁড়ে রাখা কবর

একজন সাংবাদিকের বর্ণনায়—মা, ২ নাতি, ৫ মেয়ে এবং এক ছেলের কথা বলা হয়েছে। আসলে ডেডবডিগুলো এমনভাবে ছিন্ন-বিচ্ছিন্ন হয়ে গিয়েছিল যে, কে ছেলে আর কে মেয়ে সেটা বের করা বেশ কঠিন।

বাড়িতে তল্লাশি চালিয়ে পুলিশ বেশ কিছু ডায়েরি ও হাতে লেখা কাগজপত্র উদ্ধার করে। এগুলোর কিছু বাংলায় আবার কিছু ইংরেজিতে লেখা। এগুলোয় বিভিন্ন ধর্ম সম্পর্কে নেতিবাচক মন্তব্য ছিল। ইংরেজিতে একটি ডায়েরিতে লেখা ছিল—“আমরা পৃথিবীর একমাত্র পরিবার যারা স্বাধীন ও আত্মনির্ভরশীল। মোহাম্মদের আইনের বাইরে এবং সব ধর্মের সব কার্যকলাপের বাইরে। তাহলে আমরা কে? আমরা হলাম আদম।”

এ ছাড়া “সবার উপরে আদম সত্য, জুলুমের বিচারের ব্যবস্থা করিব”—ইত্যাদি ধরনের বেশ কিছু মন্তব্য ছিল।

ময়মনসিংহ পৌরসভার স্থানীয় ওয়ার্ড কমিশনার মোজাম্মেল হক ইউসুফ বলেন, এ পরিবারটির সঙ্গে এলাকার কারো সম্পর্ক ছিল না। কেউ তাদের বাসায় যেত না। তারাও এলাকায় অন্য কারো বাসায় যেত না। আশপাশের কোনো পরিবারের সঙ্গে তাদের খারাপ সম্পর্ক বা রেষারেষিও ছিল না।

ঘটনার নেপথ্যে আনোয়ার দরবেশ-প্রতিষ্ঠিত ‘আদম ধর্ম’
আনোয়ার দরবেশের ছোট ভাই, অবসরপ্রাপ্ত সেনা সদস্য আব্দুল হান্নান থাকেন ময়মনসিংহের গোহাইলখালিতে। সাংবাদিকদের তিনি জানান, “আমার ভাই (আনোয়ার দরবেশ) হার্ট অ্যাটাকে মারা গিয়েছিল। মৃত্যুর পরে ওর পরিবারের বাকি সবাই খ্রিস্টধর্ম গ্রহণ করে। তারপর থেকে তারা আমাদের এবং অন্যান্য আত্মীয়দের সাথে দূরত্ব তৈরি করে। কেউ ওদের খোঁজখবর নিতে গেলে দুর্ব্যবহার করে তাড়িয়ে দিত।”

তবে ওই বাসায় যেসব ডায়েরি এবং অন্যান্য বই পুস্তক পাওয়া গেছে সেখানে খ্রিস্টধর্মের কোনো উল্লেখ পাওয়া যায়নি। ময়মনসিংহ এলাকার চার্চে খোঁজ নিয়ে দেখা গেছে, এই পরিবারটি কখনো কোনো খ্রিস্টধর্মীয় অনুষ্ঠানে যোগ দেয়নি।

আদম বাড়ির নামফলকে লেখা সতর্কবার্তা

এরই মাঝে ঘটনায় যোগ হয় নতুন টুইস্ট। ১৪ জুলাই ব্রাহ্মণবাড়িয়া জেলার মেদ্দা এলাকায় এক নারী নিজেকে আনোয়ার দরবেশের মেয়ে মবি বলে দাবি করেন। সাংবাদিকদের তিনি বলেন, “আমার নাম মবি। পেপারে দেখছি আমি মৃত বলে খবর ছাপা হয়েছে। আমি বেঁচে আছি। ওই বাড়িতে আমি ছিলাম না, কিন্তু আমার ছেলে মওলা আর মুন ওই বাসায় ছিল। ওরা খুন হয়েছে।”

মবি এই ঘটনাকে আত্মহত্যা বলে মানতে নারাজ। তিনি দাবি করেন, এটি সুপরিকল্পিত হত্যাকাণ্ড। তিনি বলেন, “আমার ভাই, আনোয়ার মাহিন, অক্সফোর্ড ইনিভার্সিটিতে পড়ত। ২০০৫ সালের ১০ সেপ্টেম্বর অজ্ঞাত কিছু লোক ওকে খুন করে। সেই একই লোকজন আমাদের বাড়ি দখল করতে চায়। তারাই আমার পরিবারের ৯ জনকে ট্রেনের তলায় ফেলে দিয়েছে। তবে মবি তার ছেলে এবং মেয়ের ডেডবডি আনার জন্য ময়মনসিংহে যাননি।

পুলিশ তখন নতুন করে ডেডবডির স্তূপ ঘাঁটাঘাঁটি শুরু করে। এতদিন ধরে যাকে মবির ডেডবডি বলে ধারণা করা হচ্ছিল, এটা তাহলে মবি নয়, মবি বেঁচে আছে। তাহলে এই অজানা মেয়েটি কে?

উদ্ধারকৃত ডায়েরিগুলোর মধ্যে লিনা নামে একজনের ডায়েরিও পাওয়া যায়। ডায়েরি থেকে যানা যায়, লিনা এই পরিবারের সদস্য নয়। লিনার মা আর বাবা আনোয়ার দরবেশের মুরিদ ছিলেন। তারা মাঝে মাঝে এই বাড়িতে এসে থাকতেন। লিনাও আসতেন নিয়মিত। একসময় লিনা আনোয়ার দরবেশের প্রতিষ্ঠা করা ‘আদম ধর্ম’ গ্রহণ করেন এবং নিজের পরিবার ছেড়ে এই পরিবারে এসে থাকতে শুরু করেন। এর আগে বাড়ির ‘কাজের মেয়ে’ হিসেবে তাকে কোনো কোনো সাংবাদিক উল্লেখ করেছিলেন। তবে পরিবারের অন্য কোনো সদস্যের ডায়েরিতে লিনার কথা উল্লেখ নেই।

আনোয়ার দরবেশ সম্পর্কেও বেশ কিছু তথ্য পাওয়া গেল। সেনাবাহিনী থেকে অবসর নেওয়ার পরে তিনি বেশ ধর্মকর্ম শুরু করেন। এলাকার মানুষ তাকে দরবেশ/ ফকির ও পীর বলে ডাকত। তবে ধীরে ধীরে তার চিন্তাভাবনা প্রচলিত ইসলামিক চিন্তা চেতনার চেয়ে একটু ভিন্ন হয়ে গেল। অন্যান্য ধর্মীয় অনুসারীদের সাথে তিনি আলোচনা করতে বসলে প্রায়ই তর্ক শুরু হয়ে যেত। ১৯৯৫ সালে গ্রামের একটি চায়ের দোকানে স্থানীয় বাসিন্দাদের সাথে তর্কের একপর্যায়ে হাতাহাতি হয়। চায়ের দোকানের লোকজন তখন তাকে মারধোর করে বাড়ি পাঠিয়ে দেয়।

এ ঘটনার পর থেকে তিনি বাড়ির বাইরে যাওয়া একেবারে কমিয়ে দেন। পরিবারের অন্যরাও তাই করে। সম্ভবত এরপর থেকে তিনি তার ভক্ত কিংবা মুরিদদের বাদ দিয়ে শুধুমাত্র পরিবারের সদস্যদেরই নিজধর্মে দীক্ষিত করতে শুরু করেন। তার সবচেয়ে বড় শিষ্য হয়ে ওঠে তার বড় ছেলে আরিফ আদম। ২ জন মিলে ঘণ্টার পর ঘণ্টা ধ্যান করতেন ।

আনোয়ার দরবেশ মারা যান ২০০০ সালের ১১ জুলাই ঢাকার একটি হাসপাতালে। মৃত্যুর পরে তার ডেডবডি কিভাবে সৎকার করা হবে সে বিষয়ে তিনি একটি লিখিত নির্দেশনা দিয়ে গিয়েছিলেন। সেখানে বলেছিলেন—“মৃত্যুর পরে আমার কোনো জানাজা দিবা না, গোসল করাবা না, কাফনের কাপড় পরাবা না। যে কাপড় পরে মারা যাব, সেই কাপড়ে সেই অবস্থাতেই আমাকে কবর দিবা। কোনো কবরখানায় আমাকে নিবে না, বাড়ির ভিতরে গর্ত খুঁড়ে আমাকে কবর দিবে। আমার মাথা থাকবে পূর্বে, পা থাকবে পশ্চিমে আর মুখ দক্ষিণ দিকে ঘুরানো থাকবে। যদি অন্য রকমভাবে কবর দাও, তাহলে আমি কঠিন প্রতিশোধ নিব।”

আনোয়ার আদমের বাড়ির হোল্ডিং প্লেট

আদম পরিবার ঠিক এইভাবেই বাবার ডেডবডি কবর দেওয়ার চেষ্টা করেছিল, কিন্তু স্থানীয় জনগণ তা হতে দেয়নি। পুলিশ, ম্যাজিস্ট্রেট এবং স্থানীয় হুজুরদের উপস্থিতিতে তার গোসল, জানাজা এবং কবর দেওয়া হয় ইসলামী পদ্ধতিতে। আদম পরিবারের কেউ সেই জানাজায় উপস্থিত হয়নি।

এই ঘটনার পর আদম পরিবার ঢাকায় চলে যায়। সেখানে বড় ছেলে আরিফ কোনো এক কাজ করে জীবিকা নির্বাহ করতেন এবং পরিবারের খরচ চালাতেন (একজনের ডায়েরি থেকে দেখা যায়, আরিফ ঢাকার ৫২টা ইউনিভার্সিটির ডিন ছিল!)।

২০০৫ সালে ঢাকায় আরিফ মারা যায় কিংবা খুন হয়। পুরো পরিবার তখন আবার গ্রামে ফিরে আসে। পরিবারের একমাত্র পুরুষ সদস্য তখন রাহাত। তার ওপর দায়িত্ব পরিবারের ভরণপোষণের। তিনি কী ধরনের কাজ করে জীবিকা নির্বাহ করতেন কিংবা তার পরিবারের সদস্যরা অর্থাভাবে না খেয়ে থাকত কিনা, তা জানা যায়নি। তবে তার ডায়েরিতে তিনি লিখেছেন—We are the only family in the world that is independent and selfdepanded. We are the only one family in the world that is totally independed and selfdepended and out of mohamod’s rules.,law and relisious activities and relisions. (ডায়েরির মূল বানান অবিকৃত রাখা হয়েছে)

বড় ভাইয়ের মৃত্যুর পরে বড় বোন আক্তারী আনোয়ার সংসারের হাল ধরেন। তিনি অন্যান্য ভাইবোনের মধ্যে আদম ধর্মের উপাচারগুলো চালু রাখেন। বাবা এবং বড় ভাইয়ের আত্মার সাথে কথা বলার জন্য পরিবারটি তখন নিয়মিত ধ্যান শুরু করে। একসময় তারা সফল হয়। বাবার আত্মা প্রথমে আক্তারীর দেহে ভর করে। আক্তারীর মুখ দিয়ে আনোয়ার দরবেশ তখন আদেশ-নিষেধ দেওয়া শুরু করলেন। (আক্তারী আনোয়ারের ডায়েরির কিছু অংশ তিনি লিখেছেন তার নিজের জবানীতে। কিছু অংশ লেখা আছে তার বাবা আনোয়ার আদমের জবানীতে) ধীরে ধীরে সবার শরীরেই তার বাবা এবং ভাইয়ের আত্মা ভর করে। ডায়েরিতে লিনার ভাষ্যানুযায়ী, এই পরিবার সারাদিন ঘুমাত আর সারারাত জেগে জেগে ধ্যান করত।

প্রত্যেক সদস্যই মৃত্যুর আগে তাদের নিজেদের কথা গুছিয়ে ডায়েরিতে লিখেছিল। অধিকাংশ লেখাই ইংরেজিতে, কিছু আছে বাংলায়। মা হেনা আনোয়ার সম্ভবত লেখাপড়া জানতেন না, তার পক্ষ থেকে এক মেয়ে তার কথাগুলো লিখে দিয়েছেন। এমনকি ২টা বাচ্চাও তাদের কথা ডায়েরিতে লিখেছে। তারা স্বেচ্ছায় লিখেছে নাকি অন্য কেউ তাদেরকে ডিক্টেশন দিয়ে লিখিয়েছে তা পরিষ্কার নয়।

ডায়েরি থেকে জানা যায়, তারা অনেক আগে থেকেই এই আত্মহত্যার প্ল্যান করছিল। এটা তাদের কাছে আত্মহত্যা নয়, এটা তাদের কাছে ছিল বাবা এবং বড় ভাইয়ের সাথে মিলিত হওয়ার উপলক্ষ। জুলাই মাসের ৭ তারিখে তারা একবার আত্মহত্যার পরিকল্পনা করেও পরে বাতিল করে। বাবা আনোয়ার আদমের মৃত্যু দিবস ১১ জুলাই পর্যন্ত তারিখ পেছানো হয় এবং ওইদিনই তারা একসাথে আত্মহত্যা করে। তাদের ভাষায়—‘বাবা এবং বড় ভাইয়ের সাথে মিলিত হতে যায়।’

প্ল্যানচেট : মৃত বাবা ও ভাইয়ের আত্মার সাথে যোগাযোগের সরঞ্জাম

ডায়েরি থেকে উদ্ধারকৃত লেখাপত্র অনুযায়ী—আদম হচ্ছেন বিশ্বের প্রথম মানুষ। তিনিই সবকিছু সৃষ্টি করেছেন। অন্যান্য সব মানুষ আদমেরই অংশ (বনি আদম)। আদম বিভিন্ন সময়ে মারা যান, আবার পরবর্তী সময়ে বিশ্বের বিভিন্ন প্রান্তে জন্মগ্রহণ করেন। বিংশ শতাব্দীতে বাংলাদেশে আদম হিসেবে জন্মগ্রহণ করেছিলেন আনোয়ার আদম।

বাংলাদেশ কৃষি বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রাক্তন শিক্ষার্থী এবং স্থানীয় বাসিন্দা আবু বকর সিদ্দিকী ওই সময় বাড়িটিতে ঢুকতে পেরেছিলেন এবং কিছু ছবি তুলতে পেরেছিলেন। প্রথম ছবি বাদে এই লেখায় ব্যবহৃত সব ছবিই তার তোলা। উপরের ছবিতে দেখা যাচ্ছে—বাড়ির জানালায় সাইনবোর্ডের মতো করে একটি হোয়াইট বোর্ড টানানো। সেখানে মার্কার পেন দিয়ে ভুল গ্রামারের ইংলিশে কিছু কথা লেখা আছে। ভাবানুবাদ করলে সম্ভবত এইরকম দাঁড়ায়, “এটা আদমের বাড়ি। বিশ্বের সৃষ্টিকর্তা হচ্ছে আদম। সবার উপরে আদম সত্য। এই বাড়িতে কেউ ঢুকবে না এবং কেউ কিছু টাচ করবে না। যদি কেউ আমাদের আদেশ অমান্য করে বাসায় ঢোকো, তাহলে আমরা প্রতিশোধ নিব। আদেশক্রমে-আদমেরা।”

বোর্ডের উপরে হেডলাইন লেখা ‘এডামস হোম’ এবং নিচে তারিখ লেখা—১১ জুলাই ২০০৭। আবু বকর সিদ্দিকীর ভাষ্যে জানা যায়, বাসার ভেতরে একটি রুমের ছাদে বেশ কয়েকটা দড়ি ঝোলানো ছিল। সম্ভবত ওরা প্রথমে গলায় দড়ি দিয়ে আত্মহত্যা করার প্ল্যান করেছিল। আরেকটি ছবিতে দেখা যায়, খাটের ওপরে চেয়ার রাখা। সম্ভবত গলায় দড়ি দিয়ে আত্মহত্যা করতে চেয়েছিল।

ট্রেনে কাটা পড়ার আগে ফাঁস নিয়ে আত্মহত্যার প্রস্তুতি

অন্য ছবিতে দেখা যাচ্ছে একটি রুমের ভিতরে মোমবাতি, কাগজ এবং কিছু থালাবাসন রাখা। দৃশ্যটা দেখে মনে হতে পারে কেউ রান্নাবান্না করছিল। আবার রান্নাবান্না বাদে অন্য কোনো স্পিরিচিয়াল কাজেও কেউ এগুলো ব্যবহার করে থাকতে পারে। মৃত ব্যক্তির আত্মার সাথে যোগাযোগ স্থাপনের জন্য প্লানচেট এবং কাগজ ব্যবহৃত হয়।

বেশ কিছুদিন পুলিশের হেফাজতে লাশগুলো (ডেডবডির ছিন্ন-বিচ্ছিন্ন অংশগুলো) থাকলেও সেগুলো কেউ নিতে আসেনি। অবশেষে আঞ্জুমানে মুফিদুল ইসলামের কাছে সেগুলো হস্তান্তর করা হয়। আঞ্জুমানে মুফিদুল ইসলাম মুসলিম রীতি মেনে দাফন সম্পন্ন করে।

এই ঘটনার আগে বা পরে আর কেউ কখনো আদম ধর্ম সম্পর্কে কথা বলেনি কিংবা আদম ধর্মের অনুসারী হওয়ার দাবি করেনি।

আদম ধর্ম প্রতিষ্ঠা ও অনুসারীদের আত্মহত্যার বৈজ্ঞানিক কারণ
কলকাতার সাইকোলজিস্ট প্রফেসর নাসিমা সেলিম এই ঘটনা নিয়ে একটি থিসিস পেপার লেখেন। তিনি সকল তথ্য উপাত্ত পর্যালোচনা করে দাবি করেন, আদম ফ্যামিলি Shared Delusion অথবা Shared Psychotic Disorder (SPD) নামক মানসিক রোগে ভুগছিল। পরিবারের খারাপ আর্থিক অবস্থা, এলাকাবাসীর অপমান ইত্যাদি কারণে আনোয়ার দরবেশ সম্ভবত সিজোফ্রেনিয়ায় আক্রান্ত হয়েছিলেন এবং নিজেকে তিনি আদম দাবি করা শুরু করেন। পরিবারের অন্যান্য সদস্যরা যেহেতু তার প্রতি খুব নির্ভরশীল ছিল, তাই তার সব কথা বিশ্বাস করল। নিজেরাও হয়ে উঠল আদম ধর্মের অনুসারী। এক মেয়ে যখন দাবি করলেন, আমার শরীরে আদমের আত্মা ভর করেছে, তখন সবাই তাকে বিশ্বাস করল, বাকিদের শরীরেও আদমের আত্মা আসতে শুরু করল। শুধুমাত্র মেজো মেয়ে মবি—শক্ত মানসিকতার ছিলেন বলে তিনি শেয়ারড ডিলুশনের শিকার হননি। অন্য সবাই দুর্বল মানসিকতার বলে সবার শেয়ার্ড ডিলুশন হয়েছে।

নাসিমা সেলিম তার থিসিসে দেখান—বড় মেয়ে আক্তারীর বিবাহবিচ্ছেদ হয়েছিল। মুর্শেদা এবং শবনমের বয়স হয়ে গেলেও বিয়ে হচ্ছে না। প্রচলিত অর্থে তাদের সামনে সুনিশ্চিত কোনো ভবিষ্যত ছিল না। তাই তারা মানসিকভাবে ছিলেন দুর্বল ও ভেঙে পড়া। অন্যদিকে মবির বিয়ে হয়েছিল, ২ বাচ্চা নিয়ে সুখের সংসার তার। এ নিশ্চয়তায় তিনি মানসিকভাবে অন্যদের চেয়ে সবল ছিলেন।

বড় ছেলে আরিফ মানসিকভাবে খুব একটা সুখী ছিলেন এমন কোনো প্রমাণ পাওয়া যায় না। অন্যদের ডায়েরি থেকে তার এক প্রেমিকার উল্লেখ পাওয়া যায়, যার নাম ফাতেমা। সেই ফাতেমাকেও আদম ধর্ম সম্পর্কে জানানো হয়েছিল, কিন্তু ফাতেমা আদম ধর্ম গ্রহণ করতে অস্বীকৃতি জানান। ফলে নিজের প্রেমিকা এবং পরিবারের মধ্যে সম্ভাব্য টানাপোড়েনের আশঙ্কায় আরিফ সম্ভবত মানসিকভাবে অশান্তিতেই ছিলেন। শেয়ার্ড ডিলুশন, সিজোফ্রেনিয়া কিংবা অন্য যে কোনো মানসিক রোগের জন্য যা সুবিধাজনক অবস্থা।

প্রফেসর নাসিমা সেলিম

এছাড়া প্রফেসর নাসিমা সেলিম এই রোগকে সম্ভাব্য Folie a` famille বলে চিহ্নিত করেছেন। ‘ফলি এ ফ্যামিলি’ রোগে সাধারণত পরিবারের সদস্যরা অদ্ভুত আচরণ শুরু করে। বিশেষত একজন সদস্যের কোনো অস্বাভাবিক প্রবণতা অন্যদের মধ্যেও ছড়িয়ে পড়ে। ২০০৮ সালে সুইডেনের উরুসুলা এরিকসন রাস্তায় বের হয়ে ট্রাকের নিচে চাপা পড়ার চেষ্টা করেন। ভাগ্যক্রমে বেঁচে যান। একটুপরেই তার যমজ বোন সাবিনা এরিকসনও একইভাবে হাইওয়েতে বের হয়ে গড়ির সাথে ধাক্কা খাওয়ার চেষ্টা করেন। ভাগ্যক্রমে তিনিও বেঁচে যান। পুলিশ তাদের উদ্ধার করে হাসপাতালে নিয়ে যায়। সাইকোলজিস্টরা তাদের ফলি এ ফ্যামিলি রোগের শিকার বলে চিহ্নিত করে।

২০১৬ সালে অস্ট্রেলিয়ায় ৫ সদস্যের একটি পরিবার বাড়ি থেকে বের হয়ে ১৬০০ কিলোমিটার দূরে চলে যান উদ্দেশ্যহীনভাবে। তাদের কারো একজনের মনে হচ্ছিল, বাড়ি থেকে যত দূরে থাকা যায় ততই ভালো। বাকিরাও প্রভাবিত হন। তারাও ফলি এ ফ্যামিলি রোগে আক্রান্ত ছিলেন।

Document Proclaims Secular Government

8:08 PM | BY ZeroDivide EDIT

by Jim Walker

A few Christian fundamentalists attempt to convince us to return to the Christianity of early America, yet according to the historian, Robert T. Handy, “No more than 10 percent– probably less– of Americans in 1800 were members of congregations.”
The Founding Fathers, also, rarely practiced Christian orthodoxy. Although they supported the free exercise of any religion, they understood the dangers of religion. Most of them believed in deism and attended Freemasonry lodges. According to John J. Robinson, “Freemasonry had been a powerful force for religious freedom.” Freemasons took seriously the principle that men should worship according to their own conscience. Masonry welcomed anyone from any religion or non-religion, as long as they believed in a Supreme Being. Washington, Franklin, Hancock, Hamilton, Lafayette, and many others accepted Freemasonry.
Treaty of Tripoli
Treaty of Tripoli

The Constitution reflects our founders views of a secular government, protecting the freedom of any belief or unbelief. The historian, Robert Middlekauff, observed, “the idea that the Constitution expressed a moral view seems absurd. There were no genuine evangelicals in the Convention, and there were no heated declarations of Christian piety.”

George Washington

Much of the myth of Washington’s alleged Christianity came from Mason Weems influential book, “Life of Washington.” The story of the cherry tree comes from this book and it has no historical basis. Weems, a Christian minister portrayed Washington as a devout Christian, yet Washington’s own diaries show that he rarely attended Church.
Washington revealed almost nothing to indicate his spiritual frame of mind, hardly a mark of a devout Christian. In his thousands of letters, the name of Jesus Christ never appears. He rarely spoke about his religion, but his Freemasonry experience points to a belief in deism. Washington’s initiation occurred at the Fredericksburg Lodge on 4 November 1752, later becoming a Master mason in 1799, and remained a freemason until he died.
To the United Baptist Churches in Virginia in May, 1789, Washington said that every man “ought to be protected in worshipping the Deity according to the dictates of his own conscience.”
After Washington’s death, Dr. Abercrombie, a friend of his, replied to a Dr. Wilson, who had interrogated him about Washington’s religion replied, “Sir, Washington was a Deist.”

Thomas Jefferson

Even most Christians do not consider Jefferson a Christian. In many of his letters, he denounced the superstitions of Christianity. He did not believe in spiritual souls, angels or godly miracles. Although Jefferson did admire the morality of Jesus, Jefferson did not think him divine, nor did he believe in the Trinity or the miracles of Jesus. In a letter to Peter Carr, 10 August 1787, he wrote, “Question with boldness even the existence of a god.”
Jefferson believed in materialism, reason, and science. He never admitted to any religion but his own. In a letter to Ezra Stiles Ely, 25 June 1819, he wrote, “You say you are a Calvinist. I am not. I am of a sect by myself, as far as I know.”
John Adams
John Adams

John Adams

Adams, a Unitarian, flatly denied the doctrine of eternal damnation. In a letter to Thomas Jefferson, he wrote:
“I almost shudder at the thought of alluding to the most fatal example of the abuses of grief which the history of mankind has preserved — the Cross. Consider what calamities that engine of grief has produced!”
In his letter to Samuel Miller, 8 July 1820, Adams admitted his unbelief of Protestant Calvinism: “I must acknowledge that I cannot class myself under that denomination.”
In his, “A Defence of the Constitutions of Government of the United States of America” [1787-1788], John Adams wrote:
“The United States of America have exhibited, perhaps, the first example of governments erected on the simple principles of nature; and if men are now sufficiently enlightened to disabuse themselves of artifice, imposture, hypocrisy, and superstition, they will consider this event as an era in their history. Although the detail of the formation of the American governments is at present little known or regarded either in Europe or in America, it may hereafter become an object of curiosity. It will never be pretended that any persons employed in that service had interviews with the gods, or were in any degree under the influence of Heaven, more than those at work upon ships or houses, or laboring in merchandise or agriculture; it will forever be acknowledged that these governments were contrived merely by the use of reason and the senses.
“. . . Thirteen governments [of the original states] thus founded on the natural authority of the people alone, without a pretence of miracle or mystery, and which are destined to spread over the northern part of that whole quarter of the globe, are a great point gained in favor of the rights of mankind.”

James Madison

Called the father of the Constitution, Madison had no conventional sense of Christianity. In 1785, Madison wrote in his Memorial and Remonstrance against Religious Assessments:
“During almost fifteen centuries has the legal establishment of Christianity been on trial. What have been its fruits? More or less in all places, pride and indolence in the Clergy, ignorance and servility in the laity; in both, superstition, bigotry and persecution.”
“What influence, in fact, have ecclesiastical establishments had on society? In some instances they have been seen to erect a spiritual tyranny on the ruins of the civil authority; on many instances they have been seen upholding the thrones of political tyranny; in no instance have they been the guardians of the liberties of the people. Rulers who wish to subvert the public liberty may have found an established clergy convenient auxiliaries. A just government, instituted to secure and perpetuate it, needs them not.”

Benjamin Franklin

Although Franklin received religious training, his nature forced him to rebel against the irrational tenets of his parents Christianity. His Autobiography revels his skepticism, “My parents had given me betimes religions impressions, and I received from my infancy a pious education in the principles of Calvinism. But scarcely was I arrived at fifteen years of age, when, after having doubted in turn of different tenets, according as I found them combated in the different books that I read, I began to doubt of Revelation itself.
“. . . Some books against Deism fell into my hands. . . It happened that they wrought an effect on my quite contrary to what was intended by them; for the arguments of the Deists, which were quoted to be refuted, appeared to me much stronger than the refutations; in short, I soon became a through Deist.”
In an essay on “Toleration,” Franklin wrote:
“If we look back into history for the character of the present sects in Christianity, we shall find few that have not in their turns been persecutors, and complainers of persecution. The primitive Christians thought persecution extremely wrong in the Pagans, but practiced it on one another. The first Protestants of the Church of England blamed persecution in the Romish church, but practiced it upon the Puritans. These found it wrong in the Bishops, but fell into the same practice themselves both here [England] and in New England.”
Dr. Priestley, an intimate friend of Franklin, wrote of him:
“It is much to be lamented that a man of Franklin’s general good character and great influence should have been an unbeliever in Christianity, and also have done as much as he did to make others unbelievers” (Priestley’s Autobiography)
Thomas Paine
This freethinker and author of several books, influenced more early Americans than any other writer. Although he held Deist beliefs, he wrote in his famous The Age of Reason:
“I do not believe in the creed professed by the Jewish church, by the Roman church, by the Greek church, by the Protestant church, nor by any church that I know of. My own mind is my church. “
“Of all the systems of religion that ever were invented, there is no more derogatory to the Almighty, more unedifiying to man, more repugnant to reason, and more contradictory to itself than this thing called Christianity. “

The U.S. Constitution

The most convincing evidence that our government did not ground itself upon Christianity comes from the very document that defines it– the United States Constitution.
If indeed our Framers had aimed to found a Christian republic, it would seem highly unlikely that they would have forgotten to leave out their Christian intentions in the Supreme law of the land. In fact, nowhere in the Constitution do we have a single mention of Christianity, God, Jesus, or any Supreme Being. There occurs only two references to religion and they both use exclusionary wording. The 1st Amendment’s says, “Congress shall make no law respecting an establishment of religion. . .” and in Article VI, Section 3, “. . . no religious test shall ever be required as a qualification to any office or public trust under the United States.”
Thomas Jefferson interpreted the 1st Amendment in his famous letter to the Danbury Baptist Association in January 1, 1802:
“I contemplate with sovereign reverence that act of the whole American people which declared that their legislature should ‘make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof,’ thus building a wall of separation between church and State.”
Some Religious activists try to extricate the concept of separation between church and State by claiming that those words do not occur in the Constitution. Indeed they do not, but neither does it exactly say “freedom of religion,” yet the First Amendment implies both.
As Thomas Jefferson wrote in his Autobiography, in reference to the Virginia Act for Religious Freedom:
“Where the preamble declares, that coercion is a departure from the plan of the holy author of our religion, an amendment was proposed by inserting “Jesus Christ,” so that it would read “A departure from the plan of Jesus Christ, the holy author of our religion;” the insertion was rejected by the great majority, in proof that they meant to comprehend, within the mantle of its protection, the Jew and the Gentile, the Christian and Mohammedan, the Hindoo and Infidel of every denomination.”
James Madison, perhaps the greatest supporter for separation of church and State, and whom many refer to as the father of the Constitution, also held similar views which he expressed in his letter to Edward Livingston, 10 July 1822:
“And I have no doubt that every new example will succeed, as every past one has done, in shewing that religion & Govt will both exist in greater purity, the less they are mixed together.”
Today, if ever our government needed proof that the separation of church and State works to ensure the freedom of religion, one only need to look at the plethora of Churches, temples, and shrines that exist in the cities and towns throughout the United States. Only a secular government, divorced from religion could possibly allow such tolerant diversity.

The Declaration of Independence

Many Christians who think of America as founded upon Christianity usually present the Declaration as “proof.” The reason appears obvious: the document mentions God. However, the God in the Declaration does not describe Christianity’s God. It describes “the Laws of Nature and of Nature’s God.” This nature’s view of God agrees with deist philosophy but any attempt to use the Declaration as a support for Christianity will fail for this reason alone.
Article XI from the Treaty of Tripoli
Article XI from the Treaty of Tripoli
Article XI from the Treaty of Tripoli
More significantly, the Declaration does not represent the law of the land as it came before the Constitution. The Declaration aimed at announcing their separation from Great Britain and listed the various grievances with the “thirteen united States of America.” The grievances against Great Britain no longer hold, and we have more than thirteen states. Today, the Declaration represents an important historical document about rebellious intentions against Great Britain at a time before the formation of our independent government. Although the Declaration may have influential power, it may inspire the lofty thoughts of poets, and judges may mention it in their summations, it holds no legal power today. Our presidents, judges and policemen must take an oath to uphold the Constitution, but never to the Declaration of Independence.
Of course the Declaration depicts a great political document, as it aimed at a future government upheld by citizens instead of a religious monarchy. It observed that all men “are created equal” meaning that we all come inborn with the abilities of life, liberty and the pursuit of happiness. That “to secure these rights, governments are instituted among men.” The Declaration says nothing about our rights secured by Christianity, nor does it imply anything about a Christian foundation.

Treaty of Tripoli

Unlike governments of the past, the American Fathers set up a government divorced from religion. The establishment of a secular government did not require a reflection to themselves about its origin; they knew this as an unspoken given. However, as the U.S. delved into international affairs, few foreign nations knew about the intentions of America. For this reason, an insight from at a little known but legal document written in the late 1700s explicitly reveals the secular nature of the United States to a foreign nation. Officially called the “Treaty of peace and friendship between the United States of America and the Bey and Subjects of Tripoli, of Barbary,” most refer to it as simply the Treaty of Tripoli. In Article 11, it states:
Joel Barlow, U.S. Consul General of Algiers
Joel Barlow, U.S. Consul General of Algiers
Joel Barlow, U.S. Consul General of Algiers
Copyright National Portait Gallery Smithsonian Institution/Art Resource NY
“As the Government of the United States of America is not in any sense founded on the Christian religion; as it has in itself no character of enmity against the laws, religion, or tranquillity, of Musselmen; and as the said States never have entered into any war or act of hostility against any Mehomitan nation, it is declared by the parties that no pretext arising from religious opinions shall ever produce an interruption of the harmony existing between the two countries.”
The preliminary treaty began with a signing on 4 November, 1796 (the end of George Washington’s last term as president). Joel Barlow, the American diplomat served as counsel to Algiers and held responsibility for the treaty negotiations. Barlow had once served under Washington as a chaplain in the revolutionary army. He became good friends with Paine, Jefferson, and read Enlightenment literature. Later he abandoned Christian orthodoxy for rationalism and became an advocate of secular government. Barlow, along with his associate, Captain Richard O’Brien, et al, translated and modified the Arabic version of the treaty into English. From this came the added Amendment 11. Barlow forwarded the treaty to U.S. legislators for approval in 1797. Timothy Pickering, the secretary of state, endorsed it and John Adams concurred (now during his presidency), sending the document on to the Senate. The Senate approved the treaty on June 7, 1797, and officially ratified by the Senate with John Adams signature on 10 June, 1797. All during this multi-review process, the wording of Article 11 never raised the slightest concern. The treaty even became public through its publication in The Philadelphia Gazette on 17 June 1797.
So here we have a clear admission by the United States that our government did not found itself upon Christianity. Unlike the Declaration of Independence, this treaty represented U.S. law as all treaties do according to the Constitution (see Article VI, Sect. 2).
Although the Christian exclusionary wording in the Treaty of Tripoli only lasted for eight years and no longer has legal status, it clearly represented the feelings of our Founding Fathers at the beginning of the U.S. government.

Common Law

Signers of the Treaty of Tripoli
Signers of the Treaty of Tripoli
Signers of the Treaty of Tripoli
According to the Constitution’s 7th Amendment: “In suits at common law. . . the right of trial by jury shall be preserved; and no fact, tried by a jury, shall be otherwise re-examined in any court of the United States than according to the rules of the common law.”
Here, many Christians believe that common law came from Christian foundations and therefore the Constitution derives from it. They use various quotes from Supreme Court Justices proclaiming that Christianity came as part of the laws of England, and therefore from its common law heritage.
But one of our principle Founding Fathers, Thomas Jefferson, elaborated about the history of common law in his letter to Thomas Cooper on February 10, 1814:
“For we know that the common law is that system of law which was introduced by the Saxons on their settlement in England, and altered from time to time by proper legislative authority from that time to the date of Magna Charta, which terminates the period of the common law. . . This settlement took place about the middle of the fifth century. But Christianity was not introduced till the seventh century; the conversion of the first christian king of the Heptarchy having taken place about the year 598, and that of the last about 686. Here then, was a space of two hundred years, during which the common law was in existence, and Christianity no part of it.
“. . . if any one chooses to build a doctrine on any law of that period, supposed to have been lost, it is incumbent on him to prove it to have existed, and what were its contents. These were so far alterations of the common law, and became themselves a part of it. But none of these adopt Christianity as a part of the common law. If, therefore, from the settlement of the Saxons to the introduction of Christianity among them, that system of religion could not be a part of the common law, because they were not yet Christians, and if, having their laws from that period to the close of the common law, we are all able to find among them no such act of adoption, we may safely affirm (though contradicted by all the judges and writers on earth) that Christianity neither is, nor ever was a part of the common law.”
In the same letter, Jefferson examined how the error spread about Christianity and common law. Jefferson realized that a misinterpretation had occurred with a Latin term by Prisot, “*ancien scripture*,” in reference to common law history. The term meant “ancient scripture” but people had incorrectly interpreted it to mean “Holy Scripture,” thus spreading the myth that common law came from the Bible. Jefferson writes:
“And Blackstone repeats, in the words of Sir Matthew Hale, that ‘Christianity is part of the laws of England,’ citing Ventris and Strange ubi surpa. 4. Blackst. 59. Lord Mansfield qualifies it a little by saying that ‘The essential principles of revealed religion are part of the common law.” In the case of the Chamberlain of London v. Evans, 1767. But he cites no authority, and leaves us at our peril to find out what, in the opinion of the judge, and according to the measure of his foot or his faith, are those essential principles of revealed religion obligatory on us as a part of the common law.”
Thus we find this string of authorities, when examined to the beginning, all hanging on the same hook, a perverted expression of Priscot’s, or on one another, or nobody.”
The Encyclopedia Britannica, also describes the Saxon origin and adds: “The nature of the new common law was at first much influenced by the principles of Roman law, but later it developed more and more along independent lines.” Also prominent among the characteristics that derived out of common law include the institution of the jury, and the right to speedy trial.

Christian Sources

Virtually all the evidence that attempts to connect a foundation of Christianity upon the government rests mainly on quotes and opinions from a few of the colonial statesmen who had professed a belief in Christianity. Sometimes the quotes come from their youth before their introduction to Enlightenment ideas or simply from personal beliefs. But statements of beliefs, by themselves, say nothing about Christianity as the source of the U.S. government.
There did occur, however, some who wished a connection between church and State. Patrick Henry, for example, proposed a tax to help sustain “some form of Christian worship” for the state of Virginia. But Jefferson and other statesmen did not agree. In 1779, Jefferson introduced a bill for the Statute for Religious Freedom which became Virginia law. Jefferson designed this law to completely separate religion from government. None of Henry’s Christian views ever got introduced into Virginia’s or U.S. Government law.
Unfortunately, later developments in our government have clouded early history. The original Pledge of Allegiance, authored by Francis Bellamy in 1892 did not contain the words “under God.” Not until June 1954 did those words appear in the Allegiance. The United States currency never had “In God We Trust” printed on money until after the Civil War. Many Christians who visit historical monuments and see the word “God” inscribed in stone, automatically impart their own personal God of Christianity, without understanding the Framers Deist context.
In the Supreme Court’s 1892 Holy Trinity Church vs. United States, Justice David Brewer wrote that “this is a Christian nation.” Many Christians use this as evidence. However, Brewer wrote this in dicta, as a personal opinion only and does not serve as a legal pronouncement. Later Brewer felt obliged to explain himself: “But in what sense can [the United States] be called a Christian nation? Not in the sense that Christianity is the established religion or the people are compelled in any manner to support it. On the contrary, the Constitution specifically provides that ‘Congress shall make no law respecting an establishment of religion or prohibiting the free exercise thereof.’ Neither is it Christian in the sense that all its citizens are either in fact or in name Christians. On the contrary, all religions have free scope within its borders. Numbers of our people profess other religions, and many reject all.”

Conclusion

The Framers derived an independent government out of Enlightenment thinking against the grievances caused by Great Britain. Our Founders paid little heed to political beliefs about Christianity. The 1st Amendment stands as the bulkhead against an establishment of religion and at the same time insures the free expression of any belief. The Treaty of Tripoli, an instrument of the Constitution, clearly stated our non-Christian foundation. We inherited common law from Great Britain which derived from pre-Christian Saxons rather than from Biblical scripture.
Today we have powerful Christian organizations who work to spread historical myths about early America and attempt to bring a Christian theocracy to the government. If this ever happens, then indeed, we will have ignored the lessons from history. Fortunately, most liberal Christians today agree with the principles of separation of church and State, just as they did in early America.
“They all attributed the peaceful dominion of religion in their country mainly to the separation of church and state. I do not hesitate to affirm that during my stay in America I did not meet a single individual, of the clergy or the laity, who was not of the same opinion on this point”
-Alexis de Tocqueville, Democracy in America, 1835

Bibliography

Borden, Morton, “Jews, Turks, and Infidels,” The University of North Carolina Press, 1984
Boston, Robert, “Why the Religious Right is Wrong About Separation of Church & State, “Prometheus Books, 1993
Boston, F. Andrews, et al, “The Writings of George Washington,” (12 Vols.), Charleston, S.C., 1833-37
Fitzpatrick, John C., ed., “The Diaries of George Washington, 1748-1799,” Houghton Mifflin Company: Published for the Mount Vernon Ladies Association of the Union, 1925
Gay, Kathlyn, “Church and State,”The Millbrook Press,” 1992
Handy, Robert, T., “A History of the Churches in U.S. and Canada,” New York: Oxford University Press, 1977
Hayes, Judith, “All those Christian Presidents,” [The American Rationalist, March/April 1997]
Kock, Adrienne, ed., “The American Enlightenment: The Shaping of the American Experiment and a Free Society,” New York: George Braziller, 1965
Mapp, Jr, Alf J., “Thomas Jefferson,” Madison Books, 1987
Middlekauff, Robert, “The Glorious Cause,” Oxford University Press, 1982
Miller, Hunter, ed., “Treaties and other International Acts of the United States of America,” Vol. 2, Documents 1-40: 1776-1818, United States Government Printing Office, Washington: 1931
Peterson, Merrill D., “Thomas Jefferson Writings,” The Library of America, 1984
Remsburg, John E., “Six Historic Americans,” The Truth Seeker Company, New York
Robinson, John J., “Born in Blood,” M. Evans & Company, New York, 1989
Roche, O.I.A., ed, “The Jefferson Bible: with the Annotated Commentaries on Religion of Thomas Jefferson,” Clarkson N. Potter, Inc., 1964
Seldes, George, ed., “The Great Quotations,” Pocket Books, New York, 1967
Sweet, William W., “Revivalism in America, its origin, growth and decline,” C. Scribner’s Sons, New York, 1944
Woodress, James, “A Yankee’s Odyssey, the Life of Joel Barlow,” J. P. Lippincott Co., 1958
Encyclopedia sources:
Common law: Encyclopedia Britannica, Vol. 6, “William Benton, Publisher, 1969
Declaration of Independence: MicroSoft Encarta 1996 Encyclopedia, MicroSoft Corp., Funk & Wagnalls Corporation.
In God We Trust: MicroSoft Encarta 1996 Encyclopedia, MicroSoft Corp., Funk & Wagnalls Corporation.
Pledge of Allegiance: Academic American Encyclopedia, Vol. 15, Grolier Incorporated, Danbury, Conn., 1988
Special thanks to Ed Buckner, Robert Boston, Selena Brewington and Lion G. Miles, for help in providing me with source materials.

Spirituality of Opus Dei

10:29 PM | BY ZeroDivide EDIT

Spirituality[edit]

Doctrine[edit]

Main article: Teachings of Opus Dei
Opus Dei is an organisation of the Catholic Church. As such, it shares the doctrines of the Catholic Church.
Opus Dei places special emphasis on certain aspects of Catholic doctrine. A central feature of Opus Dei's theology is its focus on the lives of the ordinary Catholics who are neither priests nor monks.[47][48][49] Opus Dei emphasises the "universal call to holiness": the belief that everyone should aspire to be a saint, as per Jesus' commandment to "Love God with all your heart" (Matthew 22:37) and "Be perfect as your heavenly Father is perfect." (Matthew 5:48) Opus Dei also teaches that sanctity is within the reach of everyone, not just a few special individuals, given Jesus' teaching that his demands are "easy" and "light," as his divine assistance is assured. (Matthew 11:28–30)[50][51]
Opus Dei does not have monks or nuns, and only a minority of its members are priests.[52] Opus Dei emphasizes uniting spiritual life with professional, social, and family life. Members of Opus Dei lead ordinary lives, with traditional families and secular careers,[53] and strive to "sanctify ordinary life". Indeed, Pope John Paul II called Escrivá "the saint of ordinary life".[54]
Similarly, Opus Dei stresses the importance of work and professional competence.[55][56] While some religious institutes encourage their members to withdraw from the material world, Opus Dei exhorts its members and all lay Catholics to "find God in daily life" and to perform their work excellently as a service to society and as a fitting offering to God.[57][58] Opus Dei teaches that work not only contributes to social progress but is "a path to holiness",[59] and its founder advised people to: "Sanctify your work. Sanctify yourself in your work. Sanctify others through your work."[60]
The biblical roots of this Catholic doctrine, according to the founder, are in the phrase "God created man to work" (Gen 2:15) and Jesus's long life as an ordinary carpenter in a small town.[61] Escrivá, who stressed the Christian's duty to follow Christ's example, also points to the gospel account that Jesus "has done everything well" (Mk 7:37).[62]
The foundation of the Christian life, stressed Escrivá, is divine filiation: Christians are children of God, identified with Christ's life and mission. Other main features of Opus Dei, according to its official literature, are: freedom, respecting choice and taking personal responsibility; and charity, love of God above all and love of others.[53]
At the bottom of Escrivá's understanding of the "universal call to holiness" are two dimensions, subjective and objective, according to Fernando Ocariz, a Catholic theologian and Vicar General of Opus Dei. The subjective is the call given to each person to become a saint, regardless of his place in society. The objective refers to what Escrivá calls Christian materialism: all of creation, even the most material situation, is a meeting place with God, and leads to union with Him.[8]
Different qualifiers have been used to describe Opus Dei's doctrine: radical,[63] reactionary,[64] faithful,[29] revolutionary,[63] ultraconservative,[65] most modern,[66] conservative.[67][68] and liberal.[69]

Prayers[edit]

All members – whether married or unmarried, priests or laypeople – are trained to follow a 'plan of life', or 'the norms of piety', which are some traditional Catholic devotions. This is meant to follow the teaching of the Catholic Catechism: "pray at specific times...to nourish continual prayer,"[70] which in turn is based on Jesus' "pray at all times" (Luke 18:1), echoed by St. Paul's "pray without ceasing" (1 Thessalonians 5:17). According to Escriva, the vocation to Opus Dei is a calling to be a "contemplative in the middle of the world," who converts work and daily life into prayer.
Daily norms:[citation needed]
St. Mary of the Angels' Church in Chicago is run by the clergy of Opus Dei
Weekly norms:[citation needed]
Additionally, members should participate yearly in a spiritual retreat; a three-week seminar every year is obligatory for numeraries, and a one-week seminar for supernumeraries. Also members are expected to make a day-trip pilgrimage where they recite 3 5-decade rosaries on the month of May in honour of Mary.

Mortification[edit]

Much public attention has focused on Opus Dei's practice of mortification—the voluntary offering up of discomfort or pain to God; this includes fasting, or in some circumstances self-inflicted pain such as self-flagellation. Mortification has a long history in many world religions, including the Catholic Church. It has been endorsed by Popes as a way of following Christ, who died in a bloody crucifixion and who gave this advice: "let him deny himself, take up his cross daily and follow me." (Lk 9:23)[71] Supporters say that opposition to mortification is rooted in having lost (1) the "sense of the enormity of sin" or offense against God, and the consequent penance, both interior and exterior, (2) the notions of "wounded human nature" and of concupiscence or inclination to sin, and thus the need for "spiritual battle,"[72] and (3) a spirit of sacrifice for love and "supernatural ends," and not only for physical enhancement. Critics[who?] claim that such practices that inflict pain are counterproductive given modern advances.
As a spirituality for ordinary people, Opus Dei focuses on performing sacrifices pertaining to normal duties and to its emphasis on charity and cheerfulness. Additionally, Opus Dei celibate members practise "corporal mortifications" such as sleeping without a pillow or sleeping on the floor, fasting or remaining silent for certain hours during the day.[68]

Organization and activities[edit]

Governance[edit]

Main article: Personal prelature
In Pope John Paul II's 1982 decree known as the Apostolic constitution Ut Sit, Opus Dei was established as a personal prelature, a new official structure of the Catholic Church, similar to a diocese in that it contains lay people and secular priests who are led by a bishop. However, whereas a bishop normally has a territory or diocese, the prelate of Opus Dei is pastor to the members and priests of Opus Dei worldwide, no matter what diocese they are in. To date, Opus Dei is the only personal prelature in existence. In addition to being governed by Ut Sit and by the Catholic Church's general law, Opus Dei is governed by the Church's Particular Law concerning Opus Dei, otherwise known as Opus Dei's statutes. This specifies the objectives and workings of the prelature. The prelature is under the Congregation for Bishops.[2][73]
The head of the Opus Dei prelature is known as the Prelate.[2] The Prelate is the primary governing authority and is assisted by two councils—the General Council (made up of men) and the Central Advisory (made up of women).[74] The Prelate holds his position for life. The current prelate of Opus Dei is Javier Echevarría Rodríguez, who became the second Prelate of Opus Dei in 1994.[75] The first Prelate of Opus Dei was Álvaro del Portillo, who held the position from 1982 until his death in 1994.[75]
Opus Dei's highest assembled bodies are the General Congresses, which are usually convened once every eight years. There are separate congresses for the men and women's branch of Opus Dei. The General Congresses are made up of members appointed by the Prelate, and are responsible for advising him about the prelature's future. The men's General Congress also elects the Prelate from a list of candidates chosen by their female counterparts.[76] After the death of a Prelate, a special elective General Congress is convened. The women nominate their preferred candidates for the prelate and is voted upon by the men to become the next Prelate—an appointment that must be confirmed by the Pope.

Teachings of Opus Dei are the teachings of the founder of Opus Dei, St. Josemaría Escrivá de Balaguer.
The following are the main features of Escrivá's spiritual teachings, the basis of the message Opus Dei was tasked to spread. Another exposition of these main teachings, expressed as "the main features of the spirit of Opus Dei," can be found in the Opus Dei website [2].